2025-07-31 「『慢病共治計劃』的效果評估與優化策略」研究報告發布會
香港特區政府於2023年11月推出「慢性疾病共同治理先導計劃」（「慢病共治計劃」），透過「早預防、早發現、早治療」策略降低慢性病對公營醫療系統的負擔。該計劃的服務範圍在今年得到進一步拓寬，而政府將於明年實施公營醫院收費改革，未來社區基層醫療服務的角色發揮的作用越發重要，尤其是針對慢性病的預防及長期管理。 吳秋北立法會議員辦事處於今年5月至6月期間，對港島356位符合「慢病共治計劃」參加條件的市民進行問卷調查，並訪問其中數位基層市民，旨在評估計劃的效果，並了解市民對計劃的意見和參與體驗。團隊亦向工聯會工人醫療所醫務行政總監黃德祥以及西醫工會會長陸偉亮兩位醫生進行訪問，了解影響家庭醫生參與意願的因素，以及參與醫生所面對的挑戰。 調查發現，受訪市民對該計劃的了解與參與程度仍有提升空間，逾60%的受訪者沒有登記參與，在登記參與者中，約一半實際進行了篩查， 篩查結果異常者中，僅28.88%人接受後續治療。在登記參與計劃的受訪者中，完全遵循政府預期流程的人數僅不足一成。讓受訪市民沒有參加計劃或中斷計劃的原因包括對私營診所信任度不高、現行的共付費仍帶來一定負擔、醫療服務中的檢查與治療項目不匹配及地區康健中心/服務站在基層醫療中未充分發揮其樞紐作用等。 吳秋北立法會議員辦事處發佈「『慢病共治計劃』的效果評估與優化策略」研究報告，（下稱「報告」），建議政府增加參與計劃的誘因，將費用減免範圍擴展至65歲以上長津領取者及在職家庭津貼受助家庭，例如豁免其120元的篩查費用、增加完成篩查和完成治療的經濟激勵等；簡化計劃參與流程，讓市民可就近使用服務及減少在不同地點間轉換，並優化家庭醫生參與計劃機制，例如為高血壓、糖尿病等慢性病基礎管理設立精簡版課程；完善計劃銜接性，擴大篩查及治療範圍，建議將肺病相關、骨質疏鬆的檢測列為常規篩查項目；以及提升地區康健中心/服務站樞紐效能，例如建立醫生常駐機制等。 問卷調查結果及分析： 1.問卷調查結果 在本次問卷調查中，共收到356份有效問卷，當中男性有142人，佔比39.89%，女性有214人，佔比60.11%；在年齡分佈上，45至55歲有92人，佔比25.84%，56-65歲有109人，佔比30.61%，65歲以上有155人，佔比43.53%。 對計劃的了解情況 在對「慢病共治計劃」的了解程度上，最多受訪者選擇的是“略有聽聞”，佔比40.73%，其次是“沒有聽說過”，佔比30.33%；僅有6.46%人選擇“非常了解”。 在獲得相關資訊的渠道上，排名前三的選項分別是“電視/廣播”、“社區講座”以及“社交媒體”，分別佔比為46.62%、39.60%以及35.93%。 計劃的參與情況 登記參加「慢病共治計劃」的共有127人，佔比35.57%，沒有登記參加的有229人，佔比64.32%。沒有登記參與計劃的受訪人群中，最多受訪者表示因“不清楚計劃內容”而不去登記參加，佔比41.29%，其次是“認為自身沒有慢性疾病風險”有33.42%人選擇，排名第三的選項是“對私營醫療信心不足”，佔比30.05%。 在已登記參加「慢病共治計劃」的127位受訪者中，有50.39%的人（64人）去做計劃下的慢性病篩查，登記參與計劃後但後續沒有去做篩查的佔比49.61%。在沒有去做篩查的原因中，最多人選擇的三個選項分別是：“預約困難、流程複雜”、“後續支援不足”以及“認為沒病暫時不用查”，佔比分別是41.73%、37.00%以及33.07%。 而在去做相關慢性疾病篩查的受訪人群中，有70.31%受訪者（45人）被檢查出相關健康指標異常（高血壓64.44%、高血糖37.77%、糖尿病24.44%），有29.69%受訪者的篩查結果為“正常”。 在篩查結果為異常值的受訪人群中，有28.88%受訪者（13人）繼續去做跟進治療，篩查後就此中斷計劃的則佔比71.12%。在沒有繼續接受跟進治療的原因中，最多人選擇的是“治療費用過高”，佔比55.55%；其次是“計劃涵蓋的治療資助項目不全面”，佔比44.44%；緊接著是“擔心藥物有副作用”，有37.77%受訪者選擇。 對於在治療階段願意承擔的共付費用上限，超過62%受訪者選擇“100元以下”，其次是“101至150元”，佔比20.78%，僅有1.96%受訪者願意承擔350元以上的共付額。 由上可見，計劃在執行中出現三個主要流失環節： （1） 登記階段： 超過60%的受訪者選擇不登記參與。 （2） 篩查階段： 在登記參與者中，僅約一半實際進行了篩查。 （3） 治療階段： 篩查結果異常者中，僅28.88%人接受後續治療。 在登記參與計劃的受訪者中，完全遵循政府預期流程（無論是完成診治或結果正常）的人數僅有32人，占比僅8.98%。 對計劃改進的期待 關於對計劃改進的期待，最多受訪者者選擇“降低篩查和治療費用”，佔比60.10%；其次是“增加資助的篩查和治療項目”，佔比56.46%；接著是“增加更多服務點”、“加大對該計劃的宣傳”以及“增加提供服務的普通科門診”，佔比分別是49.43%、41.85%以及38.43%。另外，在希望優先增加資助的篩查及治療項目中，最多人選擇“骨質疏鬆篩查及治療”，佔比66.01%；其次是“肺功能篩查及治療”，佔比60.64%。 2.焦點訪談小組調查結果及分析 本調查中，選取的五位焦點小組訪談對象均符合計劃參加要求，當中有三位已登記參加計劃。通過焦點小組訪談，研究團隊有以下觀察： 基層市民對私營診所的信任度 五位受訪者均對私營診所的收費機制與醫療動機表達疑慮。他們普遍擔憂私營機構可能利用篩查報告結果，遊說患者接受非必要的額外治療項目，並擅自加價。尤其值得關注的是，公營醫療收費改革的公布後，受訪者預期私營診所及私人執業醫生將進一步提高「慢病共治計劃」中的治療項目收費。這種焦慮直接影響參與意願，當中兩位未登記的受訪者明確表示未來亦不會考慮加入計劃。 預防性醫療觀念待建立，需增強自費參與意欲 儘管「慢病共治計劃」在篩查階段由政府全額承擔化驗費用，並補貼196元診症費，參加者僅需支付120元共付額，但對基層受訪者而言，這筆小額支出仍構成參與門檻。受訪者劉女士指，現階段身體無明顯不適，寧可未來出現症狀時再赴公立醫院就診，以節省120元。這種延遲就醫的經濟權衡，反映基層群體對預防性治療相關支出更加謹慎。 醫療服務中的檢查與治療項目情況 「慢病共治計劃」的資助框架存在檢查與治療項目脫節的結構性缺陷。以受訪者趙女士為例，其在篩查階段檢測出甲狀腺功能異常，卻因未達高血壓或高血糖的資助治療標準，而被排除於後續費用補助範圍之外。當受檢者發現非目標疾病異常時，就面臨「篩而無治」的醫療斷層。 地區康健中心/服務站在基層醫療中未充分發揮其樞紐作用 受訪者雖知曉有該機構，但對其定位和功能不太清楚，康健中心的服務設計與民眾實際需求存有落差。一方面，康健中心因缺乏常駐醫生，僅能提供基本健康評估，例如黃先生認為奔波於康健中心，讓流程的不連貫，消耗參與耐心。此外，他更指中心定位尷尬，即既非具醫療權威的診療場所，亦非高效協調的轉運樞紐。 3.影響私人執業醫生參與意願及參與體驗的因素 參與計劃誘因有待增加 補貼不足直接影響了私人執業醫生的參與決策，也為參加的私人執業醫生帶來挑戰。一些平時接收到的患者數量較少的私人執業醫生，更傾向於參加公私營協作計劃，希望藉此獲得更多患者數量。補貼比例低讓這部分私營執業醫生認為，難以通過計劃獲得預期的患者量，最終決定不參與。 行政流程加劇高年齡群體負擔 對於年長醫生而言，凡是涉及網上操作的步驟，都帶來一定挑戰性。更大的難關在於參加政府培訓課堂並獲取足夠分數以達標的環節。能否通過培訓獲取足夠分數，與醫生本身的專業素養關係不大，卻需耗費時間與精力，讓不少經驗豐富、仍有心參與計劃的年長醫生感到「有心無力」。對於新入行、特別是獨立經營單人診所的年輕私人執業醫生，行政流程的繁複則疊加在他們本已沉重的綜合營運壓力之上。 另一個行政流程是要為報告結果出現的「解釋差異」向地區康健中心進行書面說明，例如醫生判斷某患者在診所測量的血壓值偏高屬緊張所致而解釋為正常，醫生需寫信向地區康健中心解釋。由於地區康健中心的管理者並非專業醫療人員，故當參與計劃的私人執業醫生需寫信向其解釋時，會有「說不清」的情況。 個人職業規劃與參加意願 香港有相當一部分註冊西醫已年過60歲，未來幾年內退休的打算，所以不太想花費時間參加這個計劃。當60歲左右的醫生因退休規劃而退出時，另一批更年長、經驗更豐厚的醫生卻仍有參與意願。這些醫生雖高齡，但仍能提供慢性病診療服務。遺憾的是，現行的培訓課積分機制成為他們難以跨越的門檻。 醫患關係和道德壓力 現時政府對相關補貼資助的構成、背後考慮的因素等對公眾解釋有所欠缺，造成部分市民對醫生有所誤解。政府的建議共付額為150元，有醫生認為對兩類醫生建議同一個共付額未充分考慮專科醫生的專業成本。工聯會的工人醫療所亦收到計劃下的一些醫生的相關反饋，即高於共付額的收費遭到病患的指責。此外，當參有些患者篩查出治療資助清單以外的病，但因沒有資助而中止計劃，在此過程中會有和醫生產生糾紛的現象。 4．政策建議 增加參與計劃的誘因 強化宣傳教育 市民與醫生參與計劃的意願，直接取決於計劃提供的誘因，包括經濟資助、便利程度等。激活誘因的催化劑則是宣傳教育。建議政府將費用減免範圍擴展至65歲以上長津領取者及在職家庭津貼受助家庭，例如豁免其120元的篩查費用。對於計劃下的長期病患者，可建立「年度自付封頂」機制，當患者當年的支出超出一定額度時，超支部分由政府承擔。 此外，建議增加完成篩查和完成治療的經濟激勵，例如在市民完成篩查後即發放定額補貼（如50元獎勵券），以即時回饋提升參與動力。在宣傳教育上，區議會、分區委員會等相關地區治理機構應協助政府定期在社區舉行宣傳教育活動，讓市民明白預防行為能帶來更多的長期收益。 簡化計劃參與流程 政府需積極擴展基層醫療網絡，整合基層醫療服務資源，例如將社區藥房按人口分配到各區，滿足各區市民就近使用服務。政府可通過為家庭醫生提供補貼、引入登記自助機等支援鼓勵更多家庭醫生提供為市民直接登記參與計劃的服務。 另一方面，醫生參與計劃准入機制上仍有優化空間。對於具備豐富慢性病管理經驗且有意願參加計劃，卻因延續醫學教育積分未夠，未能參加的年長醫生，建議政府予以適當放寬，可建立分層培訓體系，為高血壓、糖尿病等慢性病基礎管理設立精簡版課程。 完善計劃銜接性 擴大篩查及治療範圍 為提升服務鏈條的連貫性，建議政府優化現有的篩查與治療的資助對接機制，確保篩檢異常者能夠進入政府資助治療階段。另外，應該強化篩查項目的精準性與預防價值，增加患病風險高、疾病負擔高的項目。建議將肺病相關、骨質疏鬆的檢測列為常規篩查項目，並同步制定後續治療的共付標準。 提升地區康健中心/服務站樞紐效能 建議政府從三方面深化改革。首先，強化健康宣傳推廣力度，與地區團體合作將社區參與活動頻次由每年兩次提升至每季至少一次。推廣活動方式建議多以社區講座形式進行。其次，建立醫生常駐機制，常駐地區康健中心/服務站的醫生可負責篩檢異常個案複核、審核跨專業報告以簡化行政流程等。最後，地區康健中心/站的定位，不能僅側重在下遊康復，上遊預防也要發揮到作用，需要制定預防主導績效指標。
工聯會
