2025-07-31 「『慢病共治计划』的效果评估与优化策略」研究报告发布会
香港特区政府于2023年11月推出「慢性疾病共同治理先导计划」（「慢病共治计划」），透过「早预防、早发现、早治疗」策略降低慢性病对公营医疗系统的负担。该计划的服务范围在今年得到进一步拓宽，而政府将于明年实施公营医院收费改革，未来社区基层医疗服务的角色发挥的作用越发重要，尤其是针对慢性病的预防及长期管理。 吴秋北立法会议员办事处于今年5月至6月期间，对港岛356位符合「慢病共治计划」参加条件的市民进行问卷调查，并访问其中数位基层市民，旨在评估计划的效果，并了解市民对计划的意见和参与体验。团队亦向工联会工人医疗所医务行政总监黄德祥以及西医工会会长陆伟亮两位医生进行访问，了解影响家庭医生参与意愿的因素，以及参与医生所面对的挑战。 调查发现，受访市民对该计划的了解与参与程度仍有提升空间，逾60%的受访者沒有登记参与，在登记参与者中，约一半实际进行了筛查， 筛查结果异常者中，仅28.88%人接受后续治疗。在登记参与计划的受访者中，完全遵循政府预期流程的人数仅不足一成。让受访市民沒有参加计划或中断计划的原因包括对私营诊所信任度不高、现行的共付费仍带来一定负担、医疗服务中的检查与治疗项目不匹配及地区康健中心/服务站在基层医疗中未充分发挥其枢纽作用等。 吴秋北立法会议员办事处发佈「『慢病共治计划』的效果评估与优化策略」研究报告，（下称「报告」），建议政府增加参与计划的诱因，将费用减免范围扩展至65岁以上长津领取者及在职家庭津贴受助家庭，例如豁免其120元的筛查费用、增加完成筛查和完成治疗的经济激励等；简化计划参与流程，让市民可就近使用服务及减少在不同地点间转换，并优化家庭医生参与计划机制，例如为高血压、糖尿病等慢性病基础管理设立精简版课程；完善计划衔接性，扩大筛查及治疗范围，建议将肺病相关、骨质疏松的检测列为常规筛查项目；以及提升地区康健中心/服务站枢纽效能，例如建立医生常驻机制等。 问卷调查结果及分析： 1.问卷调查结果 在本次问卷调查中，共收到356份有效问卷，当中男性有142人，佔比39.89%，女性有214人，佔比60.11%；在年龄分佈上，45至55岁有92人，佔比25.84%，56-65岁有109人，佔比30.61%，65岁以上有155人，佔比43.53%。 对计划的了解情况 在对「慢病共治计划」的了解程度上，最多受访者选择的是“略有听闻”，佔比40.73%，其次是“沒有听说过”，佔比30.33%；仅有6.46%人选择“非常了解”。 在获得相关资讯的渠道上，排名前三的选项分別是“电视/广播”、“社区讲座”以及“社交媒体”，分別佔比为46.62%、39.60%以及35.93%。 计划的参与情况 登记参加「慢病共治计划」的共有127人，佔比35.57%，沒有登记参加的有229人，佔比64.32%。沒有登记参与计划的受访人群中，最多受访者表示因“不清楚计划内容”而不去登记参加，佔比41.29%，其次是“认为自身沒有慢性疾病风险”有33.42%人选择，排名第三的选项是“对私营医疗信心不足”，佔比30.05%。 在已登记参加「慢病共治计划」的127位受访者中，有50.39%的人（64人）去做计划下的慢性病筛查，登记参与计划后但后续沒有去做筛查的佔比49.61%。在沒有去做筛查的原因中，最多人选择的三个选项分別是：“预约困难、流程复杂”、“后续支援不足”以及“认为沒病暂时不用查”，佔比分別是41.73%、37.00%以及33.07%。 而在去做相关慢性疾病筛查的受访人群中，有70.31%受访者（45人）被检查出相关健康指标异常（高血压64.44%、高血糖37.77%、糖尿病24.44%），有29.69%受访者的筛查结果为“正常”。 在筛查结果为异常值的受访人群中，有28.88%受访者（13人）继续去做跟进治疗，筛查后就此中断计划的则佔比71.12%。在沒有继续接受跟进治疗的原因中，最多人选择的是“治疗费用过高”，佔比55.55%；其次是“计划涵盖的治疗资助项目不全面”，佔比44.44%；紧接着是“担心药物有副作用”，有37.77%受访者选择。 对于在治疗阶段愿意承担的共付费用上限，超过62%受访者选择“100元以下”，其次是“101至150元”，佔比20.78%，仅有1.96%受访者愿意承担350元以上的共付额。 由上可见，计划在执行中出现三个主要流失环节： （1） 登记阶段： 超过60%的受访者选择不登记参与。 （2） 筛查阶段： 在登记参与者中，仅约一半实际进行了筛查。 （3） 治疗阶段： 筛查结果异常者中，仅28.88%人接受后续治疗。 在登记参与计划的受访者中，完全遵循政府预期流程（无论是完成诊治或结果正常）的人数仅有32人，占比仅8.98%。 对计划改进的期待 关于对计划改进的期待，最多受访者者选择“降低筛查和治疗费用”，佔比60.10%；其次是“增加资助的筛查和治疗项目”，佔比56.46%；接着是“增加更多服务点”、“加大对该计划的宣传”以及“增加提供服务的普通科门诊”，佔比分別是49.43%、41.85%以及38.43%。另外，在希望优先增加资助的筛查及治疗项目中，最多人选择“骨质疏松筛查及治疗”，佔比66.01%；其次是“肺功能筛查及治疗”，佔比60.64%。 2.焦点访谈小组调查结果及分析 本调查中，选取的五位焦点小组访谈对象均符合计划参加要求，当中有三位已登记参加计划。通过焦点小组访谈，研究团队有以下观察： 基层市民对私营诊所的信任度 五位受访者均对私营诊所的收费机制与医疗动机表达疑虑。他们普遍担忧私营机构可能利用筛查报告结果，游说患者接受非必要的额外治疗项目，并擅自加价。尤其值得关注的是，公营医疗收费改革的公布后，受访者预期私营诊所及私人执业医生将进一步提高「慢病共治计划」中的治疗项目收费。这种焦虑直接影响参与意愿，当中两位未登记的受访者明确表示未来亦不会考虑加入计划。 预防性医疗观念待建立，需增强自费参与意欲 儘管「慢病共治计划」在筛查阶段由政府全额承担化验费用，并补贴196元诊症费，参加者仅需支付120元共付额，但对基层受访者而言，这笔小额支出仍构成参与门槛。受访者刘女士指，现阶段身体无明显不适，宁可未来出现症状时再赴公立医院就诊，以节省120元。这种延迟就医的经济权衡，反映基层群体对预防性治疗相关支出更加谨慎。 医疗服务中的检查与治疗项目情况 「慢病共治计划」的资助框架存在检查与治疗项目脱节的结构性缺陷。以受访者赵女士为例，其在筛查阶段检测出甲状腺功能异常，却因未达高血压或高血糖的资助治疗标准，而被排除于后续费用补助范围之外。当受检者发现非目标疾病异常时，就面临「筛而无治」的医疗断层。 地区康健中心/服务站在基层医疗中未充分发挥其枢纽作用 受访者虽知晓有该机构，但对其定位和功能不太清楚，康健中心的服务设计与民众实际需求存有落差。一方面，康健中心因缺乏常驻医生，仅能提供基本健康评估，例如黄先生认为奔波于康健中心，让流程的不连贯，消耗参与耐心。此外，他更指中心定位尴尬，即既非具医疗权威的诊疗场所，亦非高效协调的转运枢纽。 3.影响私人执业医生参与意愿及参与体验的因素 参与计划诱因有待增加 补贴不足直接影响了私人执业医生的参与决策，也为参加的私人执业医生带来挑战。一些平时接收到的患者数量较少的私人执业医生，更倾向于参加公私营协作计划，希望藉此获得更多患者数量。补贴比例低让这部分私营执业医生认为，难以通过计划获得预期的患者量，最终决定不参与。 行政流程加剧高年龄群体负担 对于年长医生而言，凡是涉及网上操作的步骤，都带来一定挑战性。更大的难关在于参加政府培训课堂并获取足够分数以达标的环节。能否通过培训获取足够分数，与医生本身的专业素养关系不大，却需耗费时间与精力，让不少经验丰富、仍有心参与计划的年长医生感到「有心无力」。对于新入行、特別是独立经营单人诊所的年轻私人执业医生，行政流程的繁复则叠加在他们本已沉重的综合营运压力之上。 另一个行政流程是要为报告结果出现的「解释差异」向地区康健中心进行书面说明，例如医生判断某患者在诊所测量的血压值偏高属紧张所致而解释为正常，医生需写信向地区康健中心解释。由于地区康健中心的管理者并非专业医疗人员，故当参与计划的私人执业医生需写信向其解释时，会有「说不清」的情况。 个人职业规划与参加意愿 香港有相当一部分註册西医已年过60岁，未来几年内退休的打算，所以不太想花费时间参加这个计划。当60岁左右的医生因退休规划而退出时，另一批更年长、经验更丰厚的医生却仍有参与意愿。这些医生虽高龄，但仍能提供慢性病诊疗服务。遗憾的是，现行的培训课积分机制成为他们难以跨越的门槛。 医患关系和道德压力 现时政府对相关补贴资助的构成、背后考虑的因素等对公众解释有所欠缺，造成部分市民对医生有所误解。政府的建议共付额为150元，有医生认为对两类医生建议同一个共付额未充分考虑专科医生的专业成本。工联会的工人医疗所亦收到计划下的一些医生的相关反馈，即高于共付额的收费遭到病患的指责。此外，当参有些患者筛查出治疗资助清单以外的病，但因沒有资助而中止计划，在此过程中会有和医生产生纠纷的现象。 4．政策建议 增加参与计划的诱因 强化宣传教育 市民与医生参与计划的意愿，直接取决于计划提供的诱因，包括经济资助、便利程度等。激活诱因的催化剂则是宣传教育。建议政府将费用减免范围扩展至65岁以上长津领取者及在职家庭津贴受助家庭，例如豁免其120元的筛查费用。对于计划下的长期病患者，可建立「年度自付封顶」机制，当患者当年的支出超出一定额度时，超支部分由政府承担。 此外，建议增加完成筛查和完成治疗的经济激励，例如在市民完成筛查后即发放定额补贴（如50元奖励券），以即时回馈提升参与动力。在宣传教育上，区议会、分区委员会等相关地区治理机构应协助政府定期在社区举行宣传教育活动，让市民明白预防行为能带来更多的长期收益。 简化计划参与流程 政府需积极扩展基层医疗网络，整合基层医疗服务资源，例如将社区药房按人口分配到各区，满足各区市民就近使用服务。政府可通过为家庭医生提供补贴、引入登记自助机等支援鼓励更多家庭医生提供为市民直接登记参与计划的服务。 另一方面，医生参与计划准入机制上仍有优化空间。对于具备丰富慢性病管理经验且有意愿参加计划，却因延续医学教育积分未够，未能参加的年长医生，建议政府予以适当放宽，可建立分层培训体系，为高血压、糖尿病等慢性病基础管理设立精简版课程。 完善计划衔接性 扩大筛查及治疗范围 为提升服务链条的连贯性，建议政府优化现有的筛查与治疗的资助对接机制，确保筛检异常者能够进入政府资助治疗阶段。另外，应该强化筛查项目的精准性与预防价值，增加患病风险高、疾病负担高的项目。建议将肺病相关、骨质疏松的检测列为常规筛查项目，并同步制定后续治疗的共付标准。 提升地区康健中心/服务站枢纽效能 建议政府从三方面深化改革。首先，强化健康宣传推广力度，与地区团体合作将社区参与活动频次由每年两次提升至每季至少一次。推广活动方式建议多以社区讲座形式进行。其次，建立医生常驻机制，常驻地区康健中心/服务站的医生可负责筛检异常个案复核、审核跨专业报告以简化行政流程等。最后，地区康健中心/站的定位，不能仅侧重在下游康復，上游预防也要发挥到作用，需要制定预防主导绩效指标。
工联会